Tutto parte da certi sorrisi. Quelli delle foto di convegni, delle conferenze, dei momenti finali in cui si celebrano progetti spesso immateriali: percorsi, piattaforme, strategie, reti. Sorrisi sinceri, quasi sempre. Ma anche simbolici. Perché raccontano un successo che raramente viene messo davvero alla prova.
Accanto a quei sorrisi scorrono parole importanti: “innovazione”, “visione”, “impatto”, “buone pratiche”. La comunicazione è curata, efficace, sempre più professionale. Eppure, dentro questa narrazione, c’è un’assenza costante. Il costo.
Quanto è costato davvero quel progetto?
È una domanda semplice, quasi brutale nella sua essenzialità. E proprio per questo resta quasi sempre fuori scena. Non compare nelle slide, non entra nei comunicati, raramente trova spazio nei racconti pubblici.
Eppure, nella vita reale, il valore non esiste senza confronto. Quando acquistiamo qualcosa, la prima operazione che facciamo — anche senza pensarci — è mettere in relazione ciò che otteniamo con ciò che paghiamo. È lì che nasce il giudizio.
Nei progetti, invece, questo passaggio sembra dissolversi. Si raccontano gli obiettivi, i risultati, i benefici. Ma il costo resta sullo sfondo, come se fosse un dettaglio tecnico e non un elemento sostanziale.
Il punto non è stabilire se un progetto sia valido o meno. È capire se vale ciò che è costato. Perché il valore non è mai assoluto: è sempre relativo alle risorse impiegate e ai risultati ottenuti. La stessa iniziativa può apparire virtuosa o eccessiva a seconda del prezzo che ha richiesto.
Senza questo dato, il giudizio si sposta. Non si basa più su una valutazione, ma sulla capacità di raccontare. E in questo spazio, inevitabilmente, prevale lo storytelling: non il progetto migliore, ma quello raccontato meglio. In un’epoca in cui la comunicazione è sempre più raffinata, il rischio è evidente: progetti molto ben narrati possono sembrare automaticamente progetti riusciti.
L’assenza del costo non è casuale. Inserirlo significa esporsi. Significa accettare che qualcuno possa chiedere, confrontare, mettere in discussione. È molto più semplice restare su un piano dove tutto è positivo, tutto è “strategico”, tutto è “importante”.
C’è anche una questione di complessità, certo. I progetti pubblici si costruiscono spesso con risorse diverse, distribuite nel tempo, articolate in più voci. Ma tra complessità e omissione il confine è sottile. E troppo spesso si finisce per non dire nulla.
Eppure basterebbe poco per cambiare il quadro. Accanto alle immagini e alle parole, una scheda essenziale: costo totale, fonti di finanziamento, durata, beneficiari stimati. Niente di polemico, solo trasparenza. Uno strumento per capire, non per giudicare a priori.
Perché rendere visibile il costo non indebolisce i progetti. Li rafforza. Un progetto che regge il confronto tra risultati e risorse è un progetto solido, credibile, difendibile. E soprattutto è un progetto che rispetta chi, direttamente o indirettamente, lo finanzia.
Quei sorrisi, allora, restano. Ma cambiano significato. Non più solo celebrazione, ma anche consapevolezza. Non più solo racconto, ma misura.
Perché senza il costo, il valore resta un’impressione. Con il costo, diventa qualcosa di molto più concreto. E dove il costo manca, il rischio è che resti soprattutto il racconto.
Bruno Niola 